Face au pouvoir de plus en plus important des multinationales minières qui s’accaparent les richesses naturelles des pays africains, bon nombre d’entre elles ont décidé d’agir en imposant désormais à ces pays leurs règles. En effet, depuis quelques années, certains États ont commencé à réviser ou négocier au mieux de leurs intérêts, les contrats miniers qui les lient aux compagnies étrangères présentes sur leur territoire en développant notamment, une meilleure planification de l’investissement des revenus miniers et de meilleurs partenariats. Suite à une prise de conscience subite, ces dirigeants ont ainsi entamé en quelque sorte, une politique de résistance face au monopole grandissant de ces entreprises.

Face à ce qui apparaît comme une perte de pouvoir des États face aux multinationales, quelques poches de résistance apparaissent. Cela part des effets d’annonce, récemment clamés lors des grands rendez-vous économiques mondiaux, aux liens que plusieurs gouvernements essaient de revoir avec les entreprises et les investisseurs. Mais les États ont-ils la capacité de freiner la tendance ?

L’Afrique, du fait de sa richesse en ressources naturelles, attise la convoitise des plus grandes multinationales européennes et nord-américaines, notamment canadiennes, qui y investissent en masse. Pour autant, le continent ne profite pas réellement des retombées de cette richesse. En effet, les pays africains, qui ont cru faire de l’exploitation de leurs ressources naturelles et minières, un instrument de croissance et de développement économique, ont vu leurs rêves s’envoler en fumée face à la rapacité de ces compagnies étrangères qui, au fil des années, ont effectué un véritable hold-up sur ces matières premières. Le cadre financier et juridique dans lequel ont été négociés les contrats sur ces ressources naturelles sert principalement les intérêts de ces multinationales.

De tous les secteurs primaires où se déroule cet inégal combat entre compagnies multinationales et États, l’exploitation minière représente un exemple frappant de toutes les aberrations possibles. Il y pullule des contrats contraints qui font la part belle aux « investisseurs » et laissent des broutilles aux gouvernements qui n’ont généralement pas eu de recours pour modifier la donne.