Tout comme celle de « pays riches », la notion de « pays pauvres » est largement débattue dans plusieurs cercles. Pour certains, les nations carrément démunies sont les seules à devoir se retrouver sous ce vocable alors que les plus technocrates des analystes font intervenir plusieurs variables.
À la seule lecture des dépêches d’actualités et à la vue des seuls bulletins de nouvelles à la télévision, les régions du monde les plus pauvres au monde sont celles d’Afrique, d’Asie ou de la Caraïbe. Les images de pauvreté sont généralement celles de citoyens sans ressources, mendiants et de colonies d’enfants accrochés à leurs géniteurs sans ressources. Des images terribles, pitoyables qui ne rendent toujours pas justices à ces peuples, tant la misère se retrouve partout sur la planète.
Pour couper court aux discussions qui ne font généralement pas avancer les choses, les institutions internationales ont choisi de répartir les nations. Deux notions s’opposent ici. Ce sont le classement du FMI à partir du désormais Revenu National Brut (RNB) et l’Indice de développement humain (IDH) du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD). Ce dernier, à la différence du premier, intègre la variable sociale car, comme le disent les auteurs des rapports du PNUD, « Il est maintenant presque universellement admis que le succès d’un pays ou le bien-être d’un individu ne peut être mesuré strictement en termes monétaires. Le revenu est bien entendu crucial : sans ressources, tout progrès est difficile. Mais il est également essentiel de savoir si les gens ont la chance de vivre une vie longue et en bonne santé, s’ils ont ou non accès à une éducation et s’ils sont libres d’utiliser leurs connaissances et leurs talents pour façonner leurs propres destinées. »
C’est pourquoi l’IDH a été créé dès 1990 pour souligner que les individus et leurs capacités devraient être le critère ultime d’évaluation du développement d’un pays, et pas la croissance économique seule. L’IDH peut également être utilisé pour remettre en question les choix de politiques nationales, en se demandant pourquoi deux pays avec le même niveau de RNB par habitant peuvent se retrouver avec des résultats tellement différents en matière de développement humain.
Pour une plus grande dimension d’analyse, le rapport s’est enrichi cette année d’une nouvelle mesure de la pauvreté présentant un tableau « multidimensionnel » des personnes vivant dans la pauvreté. L'Indice de pauvreté multidimensionnelle (IPM) a ainsi remplacé l’indice de pauvreté humaine (IPH), qui figurait dans les Rapports sur le développement humain depuis 1997.
Les auteurs précisent : « Tout comme le développement, la pauvreté est multidimensionnelle ? mais ceci est traditionnellement ignoré par les chiffres des gros titres. Le Rapport 2011 introduit l’indice de pauvreté multidimensionnelle (IPM) qui complémente les mesures basées sur le revenu en considérant les déprivations multiples et leur superposition. L’indice identifie les déprivations au travers des mêmes trois dimensions que celles considérées par l’IDH et indique le nombre de gens qui sont pauvres (souffrant d’un nombre donné de déprivations) et le nombre de déprivations que les ménages pauvres confrontent. »
Au final, nous disposons de quatre classes qui sont : Développement humain très élevé sur lequel trône la Norvège, l’Australie et les Pays-Bas; Développement humain élevé (Uruguay, Palaos, Roumanie); Développement humain moyen (Jordanie, Algérie, Sri Lanka); Développement humain faible.
C’est cette dernière catégorie qui nous intéresse car elle contient en fond de classement les pays les plus pauvres de la planète. On y retrouve dans l’ordre, le Burundi, le Niger et la République démocratique du Congo.
Voilà donc le cliché actuel des pays pauvres tel que développé par le Programme des Nations-Unies pour le Développement. Une photographie qui suscite plusieurs interrogations dont celle de savoir si certains de ces pays sont totalement démunis et font face à une forme de fatalité ou alors s’ils sont mal dirigés et gérés.
C’est un peu l’objet de ce dossier que nous développerons au cours de la semaine.
